Abuso De Stock Options

Con base en la investigación de Mary Lea McAnally, Anup Srivastava y Connie D Weaver Dando a los gerentes opciones de compra de acciones alinea sus intereses con los de los accionistas, al menos de acuerdo con la sabiduría convencional. La investigación ha confirmado que esto es generalmente cierto, pero un nuevo estudio demuestra que en algunos casos, CEOs deliberadamente faltan objetivos de ganancias para causar una caída en los precios de las acciones justo antes de la hora de las opciones de acciones grantmdashan resultado claramente incompatible con los intereses de los accionistas. Los gerentes tienen una amplia discreción acerca de la presentación de informes de ganancias según los principios de contabilidad generalmente aceptados, y ejercen esta discreción al decidir cuándo y qué reportar. Anup Srivastava (Becario de Donald P. Jacobs en Contabilidad de Información y Gestión en la Escuela de Gestión Kellogg) explica que los gerentes se les da la discreción porque no se pueden crear reglas que anticipen todas las situaciones posibles que se espera que los administradores utilizarán su discreción para proporcionar información útil A los inversores. Sin embargo, la nueva investigación proporciona evidencia de que esta discrecionalidad a veces es abusada y demuestra una situación en la que los consejeros delegados podrían negociar el valor de la empresa para mejorar la riqueza personal, escribieron Srivastava y sus colegas en The Accounting Review. Evidencia sospechosa La idea de que la falta de un objetivo de ganancias puede resultar en una caída en el precio de las acciones de una empresa está respaldada por pruebas tanto anecdóticas como empíricas. Por lo tanto, un objetivo de ganancias perdidas podría traducirse en un beneficio para un gerente de la empresa, resultando en un menor precio de ejercicio en las subvenciones de opción subsecuentes. En investigaciones anteriores, Srivastava mostró una asociación entre las opciones sobre acciones y las posteriores declaraciones equivocadas de ganancias. Srivastava se asoció con Mary Lea McAnally (profesora de contabilidad en la Universidad AampM de Texas) y Connie D. Weaver (profesora asociada de contabilidad). En la universidad de Texas AampM) para examinar si las concesiones de la opción pueden animar a ejecutivos a faltar sus blancos de las ganancias. Para los años 1992 y 2005, recopilaron datos de compensación de CEO para 1.724 firmas en una amplia muestra de industrias, luego compararon datos trimestrales y anuales con donaciones de fecha fija con firmas y anuncios de que habían perdido metas de ganancias. Encontraron que las firmas que perdieron esos objetivos tenían subvenciones subsiguientes más grandes y más valiosas. Además, para las empresas que dejaron de lado una parte de los ingresos para reforzar las declaraciones futuras, una práctica conocida como la gestión de las ganancias a la baja, la probabilidad de que los objetivos perdidos aumentara con las subvenciones de opciones sobre acciones. Ldquo Estos resultados son robustos en los modelos donde la meta de ganancias perdidas es una pérdida, una disminución de ganancias o un pronóstico de analista perdido, según los investigadores. Explican que su muestra incluía sólo las empresas que se consideraba que estaban administrando las ganancias a la baja para controlar la posibilidad de que las empresas no alcanzaran metas de ganancias por razones operacionales. Los investigadores también controlaron para ldquobackdating, rdquo una práctica en la cual una firma fija una fecha de la concesión que caiga inmediatamente después de cualquier acontecimiento adverso. Para que ocurriera la retroactividad, la fecha de otorgamiento de la opción de compra de acciones debe ser flexible, y esa fue la razón para incluir sólo las firmas que otorgaron opciones alrededor de las mismas fechas cada año. Racional Sí. Legítimo No. ldquo El comportamiento que documentamos podría ser irracional si se repetía con tanta frecuencia que el CEO podría razonablemente anticiparse a ser capturado y castigado o si el CEO no esperaba un rebote de stock-precio antes de que ejerciera opciones o vende acciones, rdquo Los investigadores reconocen. Al realizar nuevos análisis, encontraron que la probabilidad de que las empresas faltaran a sus metas de ganancias trimestrales justo antes de las fechas de concesión de opciones fijas era anormalmente más alto que el promedio de las series temporales de las empresas (Figura 1). Sin embargo, esta diferencia anormal se revirtió en el siguiente trimestre después de las subvenciones de fecha fija. Además, inmediatamente después de las fechas de concesión fija, la probabilidad de superar los objetivos de ganancias aumentó significativamente (Figura 2). Los investigadores controlan factores tales como los ejercicios de opciones de acciones de CEO, los bonos vinculados al desempeño de los CEO y la proximidad de la empresa al incumplimiento de los pactos de deuda, todos los cuales reducen la probabilidad de que no se alcancen objetivos de ganancias. Tomados en conjunto, los autores concluyen, estos resultados muestran que falta un objetivo de ganancias puede ser una decisión ejecutiva racional. Los autores no equiparan ldquorationalrdquo con ldquolegitimate, rdquo por supuesto. El descubrimiento de que algunos gerentes abusan de su discreción no significa que las opciones sobre acciones sean una mala idea, dice Srivastava. Ldquo Hemos documentado ciertos comportamientos que son aberraciones. Pero, agregó, durante sus más de quince años de experiencia trabajando en la industria cuando estuvo personalmente involucrado en la creación de opciones de acciones de incentivos para los gerentes, vi que a veces Llevó a un comportamiento desviado. Los investigadores sugieren que para mejorar la detección de la manipulación oportunista, los consejos de administración deben considerar el aumento de su supervisión de la gestión después de objetivos perdidos. Otra opción sería que los comités de compensación reestructuren los contratos de incentivos. Por ejemplo, los contratos podrían incluir una provisión de alto margen de agua que fije el precio de ejercicio de cada opción de periodo, equivalente a la cantidad máxima de todos los tiempos o valor alto anual. El resultado final, dice Srivastava, es que los comités de compensación y los accionistas deben estar vigilantes en la observación de la relación entre los objetivos de ganancias perdidas y las opciones de acciones grant. rdquo Next Article La bioquímica del riesgo financiero Testosterone8217s influencia en las decisiones financieras ¿Cuánto se benefician las empresas de corretaje Conexiones Políticas La Herramienta de Inversión no está logrando aumentar la ganancia de capital La tasa impositiva nunca atrae a los inversionistas Lo que es un mejor disuasivo para el crimen: penas de cárcel o órdenes de restricción Normalmente aplicamos estas sanciones contra los perpetradores de violencia doméstica o robo. ¿Qué pasa con el escándalo de la oferta de acciones stockdemandemic abuso que es un mejor disuasivo a los abusadores de stock options: las penas de prisión, o la reforma estructural en torno al gobierno corporativo El último giro en opciones backdating La práctica se ha encontrado entre los directores, no sólo ejecutivos. Esta es la lección de un informe de Harvard / Cornell / INSEAD. En los datos, encontramos que los directores 8217 subvenciones son igualmente susceptibles a la manipulación, dijo Bebchuk. Una subvención de director de ldquoluckyrdquo fue más probable en las empresas donde los ejecutivos recibieron subvenciones afortunadas, según el estudio. Y las firmas con una incidencia más alta de las concesiones de la opción afortunadas eran más probables tener prácticas del gobierno consideradas hostiles a los accionistas, como una minoría de directores independientes en el tablero. Las firmas también eran más propensas a tener quotentrenchingquot estatutos, lo que hace difícil para los accionistas para eliminar directores. El estudio no es el primero en plantear interrogantes sobre un posible vínculo entre las prácticas de retrocesión de las opciones y las prácticas de gobierno del consejo. Un estudio realizado por la Biblioteca Corporativa de 120 compañías implicadas en la retroactividad encontró una alta incidencia de directores entrelazados, o directores que sirvieron en más de una compañía que retrocedió. El estudio sugirió que las prácticas antidumping podrían haberse propagado de una compañía a otra a través de estas relaciones entre directoras. La metáfora de la enfermedad es muy temptingmdashpractices que pueden haber ldquospread de empresa a empresa a través de interlocking director relationships. rdquo Eso suena como la respuesta correcta es quarantinemdashChinese wallsmdashhouse arrestmdashrestreining ordenes. En otras palabras, la reforma. Tentador, pero extremadamente caro. Estados Unidos ya es una sociedad excesivamente litigiosa y las empresas están crujiendo bajo el peso regulador. Usar la reforma para resolver problemas de confianza es como usar anticonceptivos para controlar la población de ciervos, pero muy costosa y difícil de administrar. El castigo no es el vehículo preferido de los reformadores. Pero puede ser sólo el medicamento adecuado para violaciones de la confianza. Sanciones selectivas, muy visibles, publicitadas y fuertes, en particular la prisión. Muchos argumentan que la prisión no es un impedimento contra los crímenes de pasión, y sólo fomenta la reincidencia. Precisamente lo contrario se puede decir sobre ejecutivos y directores de empresas. Sus crímenes son fríamente concebidos, y la prisión a ellos es probablemente una enorme dosis de agua helada. La convicción y la sentencia de Jeff Skilling8217 ya han impedido más Habilidades de Jeff, sospecho. Las violaciones de la confianza a nivel de la junta no requieren paredes chinas, sino prisiones chinas. Las sanciones son mucho más eficientes y probablemente mucho más eficaces. Comparte esta entrada trustadvisor / public / trustedadvisor1.png 0 0 Charles H. Green confiable / público / trustedadvisor1.png Charles H. Green 2006-12-18 17:00:00 2006-12-18 17:00:00 Opciones de compra Abuso : Prisión o órdenes de restricción El problema con las opciones Cuando se trata de reformar el gobierno corporativo, los senadores de las Américas son almas sensibles. Esta semana, se discutieron durante muchas horas acerca de si las empresas deberían ser obligadas a tratar las opciones de compra de acciones como un costo comercial y luego se agachó el tema. Tenemos que tener cuidado con lo que estaban haciendo, dijo un nervioso senador Phil Gramm. Oh querido. El pago es una parte importante de la angustia de las Américas acerca de la mala conducta corporativa (ver artículo), no es sorprendente que los ejecutivos de las Américas sean mucho mejor pagados que cualquier otro país. Sus recompensas se han acelerado principalmente debido a un mayor uso de la remuneración basada en la equidad. Sin embargo, ahora, ocurre, algunos no sólo mal gestionado sus empresas, pero los inversores defraudados también. Y parte de la culpa debe caer en la forma en que los altos directivos son recompensados. Por ahora, el tratamiento contable y tributario de las opciones sobre acciones explora el debate, y no solo en Estados Unidos. El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad está redactando normas que obligan a las empresas a tratar las opciones como gastos a partir de 2004. Si la Comisión Europea está hecha de cosas más duras que el Senado de las Américas, las reglas se aplicarán a todas las empresas públicas europeas para 2007. La idea de que las opciones deberían ser cualquier cosa Que no sea un costo nunca ha sido fácil para gente sencilla de entender. Nor sages: como Warren Buffett, el inversor más famoso de América, una vez preguntó, si las opciones de acciones no son una forma de compensación, ¿qué son si la compensación no es un gasto, ¿qué es Y, si los gastos no deben entrar en el cálculo de las ganancias, El mundo no van No es sorprendente que dos empresas que recientemente han decidido tratar las opciones como gastos, Coca-Cola y el Washington Post, tienen a ambos Buffett en sus consejos. ¿Puede el sabio de Omaha estar equivocado? Establecer un valor en las opciones es difícil, pero también lo está valorando otros gastos del negocio, como los arrendamientos o la depreciación del fondo de comercio. Un efecto principal de las opciones de emisión, la dilución de otros accionistas, se asemeja más a una emisión de derechos (que no se carece de gastos) que a un mero pago. Pero a diferencia de estas cuestiones de equidad normalmente implica grandes costos de financiamiento como las empresas pedir dinero prestado para comprar de nuevo las acciones que luego venden a la opción de ejercicios. Otra respuesta a la pregunta del Sr. Buffetts es que los mercados saben qué opciones valen, por lo que ya las construyen en el precio de la acción. Los últimos días han proporcionado alguna evidencia para respaldar este punto de vista: el anuncio de Cokes no hizo bajar el precio de sus acciones. Pero si los mercados son realmente tan eficientes, ¿por qué deberían las empresas luchar contra el cambio de contabilidad Y como ese argumento en contra de gastos desaparece, un poderoso argumento a favor sigue siendo. Es que incluso si los mercados conocen el costo real de las opciones, los gerentes dudan que lo hagan. Casi invariablemente, informa Brian Hall, un profesor de Harvard Business School que ha entrevistado a unos 100 gerentes senior sobre el tema, creen que debido a que contar las opciones como un costo reducirá sus ganancias reportadas, también disminuirá el precio de su acción. Aunque las opciones no se tratan como un gasto, las concesiones de las partes son. Esto disuade a las empresas de utilizar el capital propio como un incentivo. Sin embargo, las concesiones restringidas de acciones de la compañía tienen ventajas sobre las opciones. Cuando los precios de ejercicio de las opciones están por encima del precio actual de las acciones (como aproximadamente un tercio, según Hall Hall, incluso en el auge del auge en 1999, y mucho más hoy), ofrecen poco o ningún incentivo. Los incentivos funcionan mejor cuando pagan suavemente en línea con el esfuerzo. Incluso un precio de las acciones bombardeado sostiene la esperanza de una recompensa tangible. Cuando las opciones se vuelven inútiles, las empresas se sienten tentadas a recompensar a los ejecutivos desmoralizados concediendo más. El incentivo para reformar La reforma del tratamiento contable (y fiscal) de las opciones es probable que haga que las empresas se muestren más reacias a dar a los jefes premios excesivos. Hay, sin embargo, otra razón para el cambio: que el uso de la remuneración basada en la equidad ha creado incentivos perversos. Los abusos que han ensuciado América corporativa eran el trabajo de los encargados cuya abundancia dependiera de apoyar el precio de sus partes de la compañía por cualquier medio, ya corto plazo. Crear un incentivo fuerte, y los gerentes responden fuertemente. Incentivos basados ​​en la equidad fueron una mejora en la ausencia total de cualquier participación ejecutiva en una empresa que caracterizó la década de 1970 y principios de 1980. Ningún sabio querría volver a eso. Pero el costo de los incentivos debe ser revelado completamente y todas las opciones o equidad recta deben venir con restricciones que obligan a los gerentes a mantener sus activos durante un largo período, preferiblemente cinco años. La capacidad de seguir cobrando es lo que tentó a algunos a violar los libros. Y, como vergüenza, venderse poco antes de que sus empresas se derrumbaran.